Есть такой великий французский драматург Корнель. Есть не менее великий французский драматург Расин. Они оба жили и творили далеком XVII веке. Многие ли в курсе, в чем их величие? Многие ли видели на сцене или читали их классические трагедии – «Ифигению», «Федру», «Психею», «Британика», «Полиевкта», «Беренику»?
Филологи и литературоведы не в счет, у них был специальный курс в институте. Опять же исключаем французов, эти авторы у них есть в школьной программе. Но я подозреваю, что даже после школьного курса знание французов о Корнеле и Расине исчерпывается определением: “Они являются солнцами французской литературы”.
Жан Расин. “Федра”
Нравится нам это или нет, но у всех литературных творений есть свой срок жизни. Сначала они популярны, потом их могут признать значительными, выдающимися и, наконец, великими. Их читают, обсуждают, цитируют, ставят в театрах.
Но сменяются поколения, проходят столетия. Искренних читателей и почитателей становится все меньше, а великими эти творения называют, скорее, по традиции.
Книги, идеи, сюжеты, образы устаревают и превращаются в книжную пыль, усладу эрудитов-библиофилов и источник хлеба насущного для специалистов по культуре «Раннего средневековья», «Поздней античности, «Нового времени» и «Эпохи Просвещения».
Мы еще помним эти имена: Еврипид, Аристофан, Апулей, Софокл, Вергилий, Катулл. Но вот кто они такие – это уже помнится смутно. Кто скачивает их произведения в ридер или смартфон, читает в метро или трамвае, слушает аудиоверсии в машине?
«Винни-Пуха» Александра Милна, впервые изданного в 1926 году, читают до сих пор. Но уже меньше, намного меньше, чем тридцать или пятьдесят лет назад. А само чтение книги постепенно заменяется мульфильмами и Винни-Пухом в виде плюшевой игрушки.
Сегодня героический мальчик-подросток Гарри Поттер заметно потеснил в детских душах хрестоматийного медвежонка. Но и он, в свою очередь, когда-нибудь будет сменен новым литературным персонажем.
С сезонными писателями типа Минаева, Э. Джеймс («50 оттенков серого»), Дэна Брауна, Прилепина, Лебедева, авторами детективных и фантастических романов все ясно. Их книги живут 1-3 года, редко 5-6 лет, да и то в случае, если читательский интерес будет реанимирован экранизацией или пиар-акцией.
Чтобы не уйти в забвение уже при жизни, им приходится непрерывно выдавать все новые и новые книги. А вот то, что они написали 10-12 лет назад, за редкими исключениями уже никому не интересно.
Если книги выше классом и обладают реальными литературными достоинствами, как, например, цикл о Гарри Поттере, срок их читабельности может составлять 50-70 лет.
Когда же они переходят в разряд «классическая детская литература», то даже до 100-150 лет.
Самая короткая жизнь – 4-6 месяцев – у книг «на злободневную тему». Любая тема является злободневной только до момента появления другой злободневной темы. Актуальный роман прошлого года так же привлекателен, как булка недельной свежести, поэтому “актуальщикам” необходимо или смириться с мгновенным уходом в небытие, или же трудолюбиво сотворять по 2-3 книги в год.
А как же славные имена – Лев Толстой, Федор Достоевский, Иван Тургенев, Антон Чехов?
Заметьте, я не включил в этот список «великого поэта Некрасова». От его обширного творческого наследия к сегодняшнему дню остались только несколько цитат. Могу с ходу вспомнить «Коня на скаку остановит, в горящую избу войдет», да страдальческую поэму «Кому на Руси жить хорошо». Сейчас это звучит, как название рейтинга «ТОП-100 самых богатых людей России».
Мир с XIX века радикально изменился. Люди постепенно теряют способность читать большие и сложные тексты. Под сложностью я имею в виду отсутствие активного действия, захватывающей интриги, детективного сюжета. Человек начала XXI столетия практически не в состоянии продраться через десятки страниц, посвященных духовных терзаниям героев.
Каждый роман Толстого или Достоевского – это 400-700 страниц. Тогда как всего 2-3 страницы стандартного текстового формата – это уже проблема, это уже «слишком много букв».
Вот я – совсем не Толстой, мои тексты очень короткие. Но и я вынужден постоянно думать о пределах читательской выносливости:
«Черт, получилось уже четыре страницы. Надо сокращать, пусть будет хотя бы три, а иначе не дочитают даже до середины. И обязательно вставить хотя пару картинок. Ведь большая часть современных читателей усваивает информацию комиксовым способом: побольше картинок – поменьше слов”.
А у классиков толстенные тома, заполненные монохромным текстом, без каких-либо мультимедийных украшательств. Кто станет читать эти скучные книги по собственной воле и без школьного принуждения?
С какого-то книжного сайта:
«Предлагаю к вашему прочтению несколько особо понравившихся мне рассказов (каждый займёт у вас не больше 15 минут)».
15 минут? Ничего себе! А сколько займет чтение «Анны Карениной»? – Неделю, месяц? Да и кто захочет добровольно отдать увесистому роману драгоценное время своей бесценной и единственной жизни? Ведь это время можно с большей пользой (и уж точно – с большим удовольствием) потратить на компьютерные игры, просмотр пабликов, обмен видео-приколами, SMS-переписку!
По моим – исключительно субъективным прикидкам – книги Толстого и Достоевского отправятся в почетное забвение через 50-70 лет. Чехова окончательно перестанут читать через 40-50 лет, Тургенева – через 30-40 лет.
“Войну и мир”, “Анну Каренину”, “Идиота”, “Братьев Карамазовых”, “Асю”, “Отцов и детей”, “Рассказы охотника”, “Крыжовник”. “Ионыча”, “Даму с собачкой” перенесут на чердак, куда обычно складывают вещи, которые в доме больше не нужны, а выбрасывать пока жаль. И на этом литературном чердаке они остаются навсегда – вместе с ранее перенесенными книгами Свифта, Честертона, Горация, Писемского, Гоголя, Горького.
Впрочем, после этого они еще довольно долго останутся в школьных учебниках. Но уже будут проходить по разделу факультативного, то есть необязательного чтения.
Слишком многословно, слишком медленно, слишком непонятно – какие-то князья, честь, искания духа, “если бога нет, то все позволено”, трепет ресниц, потупленные взоры, шепоты, робкие вздохи, нигилисты, люди в футляре, попрыгуньи, дымовы.
Ну, а если случится невероятное и мой прогноз не сбудется? Что ж, тогда в 2050 или 2080 году можете привлечь меня к ответу!
Школьный хоррор “Тарас Бульба”
“Ирония судьбы” – оружие массового психического поражения
Вот ни на секунду не согласен. Кто читал Толстого, тот и будет читать. Уверен что в 19 веке Войну и мир и Каренину читали еще меньше, чем сейчас. Всегда были люди, которые ценили серьезную литерату и 90 процентов таких кто или вообще ничего не читает. или читает Дарью Донцову с Дэном Брауном. И уверен, что и сейчас можно найти любителей Горация и Свифта.
К примеру мне очень нравится его Гулливер. По прежнему остроумно и очень актуально.
Да и всегда будут чего-то любители. Не в этом дело. А в том что таких любителей остается все меньше. Я еще не встречал людей которые бы испытывали кайф от чтения Толстого или Достоевского.
Я вот:)
Испытывала кайф от Толстого)
Причём ещё в школе читала его романы)
Любила безумно 19 век, Толстой для меня был неким порталом в него)
И ночью могла читать, и днём)
Как отдых было, одновременно при этом пища для ума)
И люблю до сих пор.
Толстой прекрасен)
очередная тупая зависть либерала. Толстого, Достоевского перестанут читать когда исчезнет европейская цивилизация.
а вы не пробовали читать Шекспира? а он во всех англосаксонских учебниках многократно прославлен, постоянно в театрах!
слабо? нагадить англосаксам? дешевая либерастня, завистник-пропагандист
А вы валерьянку пить не пробовали? От нервов хорошо помогает. С нервами у вас совсем плохо, уважаемый враг либерастов:).
Здесь валерьянкой не обойдешься. Надо что-то покрепче. И спасибо автору за статью. Смешно и есть о чем подумать.
Насчёт Гарри Поттера не согласна.
Его слава уже начала чуть-чуть меркнуть.
А Вы на такой срок ему славу предрекли:))